谁才是家门口的野蛮人——市场经济,路在何方?


“姚王之战”为时一年多,腥风血雨,好不精彩,其中暗流涌动,小刀飞舞,但结果以姚老板被保监会封杀10年为结局,舆论对姚老板几乎是一边倒的指责。

一年的故事太多也太复杂,我们暂且抛开各家的各自说法,抛开王石作为知名企业的身份,也抛开姚老板“家门口的野蛮人”先入为主的印象,只站在市场经济的角度重新复盘,看看姚老板真的是罪大恶极吗?

终结万科股权之争的“三颗子弹”。

三天开出的三枪

证监会开出的第一枪,证监会主席刘士余以严厉措辞怒斥野蛮人,希望资产管理人不做兴风作浪的妖精,证监会发布的消息:“这里我希望资产管理人,不当奢淫无度土豪、不做兴风作浪的妖精、不做坑民害民的害人精......”



保监会开出的第二枪:针对万能险业务经营存在问题,并且整改不到位的前海人寿采取停止开展万能险新业务的监管措施;同时,针对前海人寿产品开发管理中存在的问题,责令公司进行整改,并在三个月内禁止申报新的产品。



接下来的第三枪,前海人寿收到深交所关注函问询增持格力电器相关事宜。



短短3天,证监会、保监会、深交所步调极其一致,三天之内连开三枪,随后保监会发布对姚振华禁入保险业10年的处罚,真可谓枪枪致命。

民间讨伐声四起 董明珠补枪

有些人把之前的A股暴跌的罪名也强加在了保险公司身上,认为是保险资金的卖出行为把指数打了下去。而保险公司利用资金杠杆优势大肆举牌上市公司,这种行为在市场经济层面上其实并没有什么问题。但是被保监会看成是破坏了实体经济的行为;但对于保监会而言,其一、股价价格波动并不在保监会的管辖范围之内;其二、对于保险资金如何规范运行,怎么能够合理的进行财务投资,只是一种纯市场行为,不应该扣上对实体经济产生影响的帽子。

姚老板被推到了风口浪尖,就在此时,董明珠在媒体上说:“野蛮人举牌上市公司试图控股和破坏实体经济”这个话显然说的不对,原因有二:一、董明珠的这句话已经站在了国家的层面上,但是董明珠的身份是企业家是商人,而格力的收购行为也不比姚老板逊色多少;二、股市上举牌控股一家公司就能破坏了中国的实体经济?那么实体经济也太脆弱了,这个结论在任何国家都只是个笑话。

姚老板当然有问题,中国的企业多多少少都存在一些问题。回头来看看姚老板大手笔的过程有没有触犯到法律?起码到现在没有看到相关的法律文件。

王石变身厅级干部 万科改姓国

深圳地铁成为万科基石股东,深铁的背景确实比华润更能帮到当下的万科。而万科这家年净利润高达200多亿元的霸主级房地产公司,一跃成为了谁都不能惹的国企。王石随后成为正厅级干部。

这里不得不提一句:据《中国经济网》2013年9月报道《中国大陆地铁亏损运营 突破在哪里?》中指出:深圳地铁一期运营以来累计亏损近15亿,北京地铁日均客流量850万人次但仍亏损20亿元左右。深圳地铁在短短4年中就能扭亏为盈?并且毫不费力成为万科这头地产大象的第一大股东,这点上北京以及全国所有城市的地铁都应该好好学学。



浅谈市场经济 谁才是家门口的野蛮人

市场经济又称为自由市场经济或自由企业经济,是一种经济体系,在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导,而不是像计划经济一般由国家或者有关部门所引导。

简单来说“市场经济行为”就是一种“逐利行为”追逐利益和利润最大化的行为。

市场经济规律也称为“无形的手”是指:市场有属于自己的价值规律,从而有效的配置社会资源。

了解市场经济基础后回过头来看“姚王之战”就会发现,万科股权之争的背后是“有型的手”在操作;而按照市场经济的“逐利行为”来看姚老板追求利益最大化在资本市场中其实并没有做错什么。

反观王石,当无法抵抗宝能系的收购时,跳出了市场经济这个游戏规则,用计划经济来解决问题,打个比方:二个人下象棋,一个人眼看就要输了,输了的人推翻棋盘,不下了,也不认输,随后掏出了一把枪......赢象棋的人当然认输了,谁知道本来是在下象棋,下着下着下成了一场战争。万科股权之争原本是市场经济上的一场较量一场博弈,姚老板万万不会想到最终变成一场政治较量。

王石自“倒爷”开始白手起家,是一名典型的商人,也是中国知名企业家,家喻户晓,但是这位商人摇身一变成为了正厅级干部,成为了人民公仆,万科一跃成为国企。这是市场经济应该有的结果吗?这是作为中国知名房产企业万科应该赢得方式吗?

这场年度商业大战虽然告一段落,但是却留下了一个问题:市场经济之路,路还有多远?
<友情连结> 中天房地产/ 中越会计事务/ 晟升再生资源/ 年轻家庭生活社区/<友情连结> 中天房地产/ 中越会计事务/ 晟升再生资源/ 年轻家庭生活社区/<友情连结> 中天房地产/ 中越会计事务/ 晟升再生资源/ 年轻家庭生活社区/